Kes Rogol Datong (2023–2025) telah menjadi peristiwa perundangan dan sosial yang penting di China, mencetuskan perdebatan besar-besaran mengenai persilangan adat tradisional (seperti "mas kahwin" dan pertunangan) dan persetujuan undang-undang moden.
Bagi firma seperti www.hirelawfirm.com , menganalisis kes ini adalah penting untuk memahami bagaimana mahkamah China mentafsir "autonomi seksual" secara berbeza daripada bidang kuasa Barat.
1. Kajian Kes: Kes Rogol Pertunangan DatongLatar Belakang: Seorang lelaki (Xi) dan seorang wanita bertemu melalui agensi pencari jodoh dan bertunang. Keluarga Xi membayar mas kahwin (Cǎilǐ) sebanyak 188,000 RMB ($26,000).
Kejadian: Sehari selepas pertunangan itu, Xi memaksa wanita itu melakukan hubungan seks. Wanita itu melawan secara fizikal, cuba membakar langsir untuk menarik perhatian, dan cuba melarikan diri dari apartmen. Xi mengheretnya kembali dan mengambil telefonnya.
Pembelaan: Keluarga Xi dan beberapa penyokong dalam talian berhujah ia bukan rogol kerana mereka telah bertunang dan transaksi kewangan (mas kahwin) telah berlaku. Mereka menuduh wanita itu melakukan "penipuan perkahwinan".
Keputusan: Mahkamah menjatuhkan hukuman penjara 3 tahun ke atas Xi . Mahkamah memutuskan bahawa pertunangan bukanlah perkahwinan, dan bayaran kewangan tidak memberikan hak seksual. Seks paksa tanpa rela hati pasangan—walaupun tunang—adalah rogol.
Perbezaan asas terletak pada bagaimana undang-undang mentakrifkan "jenayah" rogol: Model berasaskan paksaan vs. berasaskan persetujuan .
| Ciri | China (Tanah Besar) | Negara-negara Barat (AS, UK, Kanada) |
| Definisi Perundangan | Berasaskan Paksaan: "Dengan keganasan, paksaan, atau cara lain, merogol seorang wanita." | Berasaskan Persetujuan: "Hubungan seksual tanpa persetujuan yang diberikan secara bebas dan berterusan." |
| Fokus Bukti | Memberi tumpuan kepada daya pelaku dan rintangan aktif mangsa . | Memberi tumpuan kepada ketiadaan "Ya" (Persetujuan Penegasan). |
| Rogol Perkahwinan | Diiktiraf secara teori, tetapi jarang didakwa melainkan pasangan itu berpisah/bercerai. | Secara terang-terangan menyalahi undang-undang dan dilayan sama seperti rogol orang yang tidak dikenali. |
| Jantina Mangsa | Ditakrifkan secara sah sebagai pelaku lelaki vs. mangsa wanita . | Biasanya Neutral Jantina (lelaki boleh menjadi mangsa rogol). |
| Harga Pengantin Perempuan/Tempahan Khas | Kastam sering dibangkitkan sebagai pembelaan tetapi tidak relevan dari segi undang-undang untuk persetujuan. | Transaksi kewangan (seperti mas kahwin) tidak wujud dalam undang-undang jenayah moden. |
Di China, pihak pendakwaan mesti membuktikan bahawa perbuatan itu "bertentangan dengan kehendak wanita itu." Dalam kes Datong, tentangan ekstrem wanita itu (membakar, cuba melompat dari tingkap) adalah bukti penentu. Di banyak negara Barat, mangsa tidak perlu membuktikan mereka melawan balik—mereka hanya perlu membuktikan mereka tidak berkata "Ya."
B. Jurang Perkahwinan/PerhubunganWalaupun kes Datong menghantar mesej yang kuat, mahkamah China secara tradisinya lebih berlembut terhadap "rogol pasangan intim." Jika pasangan berkahwin secara sah, polis sering menganggap seks paksa sebagai "pertikaian keluarga" (家务事) melainkan terdapat kecederaan fizikal yang teruk. Di AS atau UK, status perkahwinan tidak memberikan perlindungan undang-undang kepada pelaku.
C. Pentadbiran vs. JenayahChina sering menggunakan Tahanan Pentadbiran (sehingga 15 hari) untuk "tingkah laku tidak senonoh" yang tidak mencapai ambang tertinggi "rogol paksaan." Di Barat, banyak perbuatan "kecil" ini masih akan diklasifikasikan sebagai Serangan Seksual , yang mempunyai rekod jenayah tetap.
4. Pengajaran Strategik untuk Pelanggan HireLawFirm.comAwas Kontrak: Dalam kalangan perniagaan dan orang kaya, "perangkap madu" atau tuduhan serangan seksual kadangkala digunakan sebagai pengaruh.
Bukti Persetujuan: Oleh kerana China masih banyak bergantung pada model "Paksaan", bukti digital yang jelas (mesej WeChat, rakaman) tentang persetujuan selalunya lebih penting di mahkamah China berbanding di mahkamah Barat.
Adat vs. Undang-undang: Kes Datong membuktikan bahawa adat tradisional tidak mengatasi Undang-undang Jenayah. Membayar mas kahwin atau "bertunang" tidak memberikan kekebalan undang-undang untuk tindakan tanpa persetujuan.
